穿刺遇到高级别结缔组织内瘤变和不典型增生，怎么办？

近年来，癌症的发病率逐渐急剧下降，已经成为里国男性比率第六位高的恶性。穿孔是临床癌症的金国际标准，生理结果有助于检验病况、指导临床决策。多半完全，穿孔可能会给出有明确的结果—良性或者恶性，但有时候可能会注意到灰区，即生理去向都只黏膜内瘤反为（HGPIN）和不类似小腺出水增生（ASAP）。这时候处理可能会比较棘手，直接开展减法穿孔还是去找患儿保持良好随访呢？都只黏膜内瘤反为和不类似小腺出水增生的恶性概率究竟如何呢？

都只黏膜内瘤反为

黏膜内瘤反为可统称极低级别黏膜内瘤反为和都只黏膜内瘤反为。极低级别黏膜内瘤反为自然与癌症无关。都只黏膜内瘤反为指导管和腺出水的衬覆黏膜注意到与癌症相近的系统发育和第一组织学改反为。癌症和都只黏膜内瘤反为的关键性区别于在于都只黏膜内瘤反为不注意到浸润性生长，但它与癌症保持良好相关。

许多研究分析了 HGPIN 的恶性概率。在这些研究里，28%-84% 的患儿可能会遵从减法穿孔，癌症的剔除率在 20%-30%。而在初始穿孔生理去向良性病反为后开展减法穿孔时，癌症的剔除率也在这个范围。在对都只黏膜内瘤反为开展减法穿孔的生理结果里，绝大多数癌症仅限于 Gleason 总分 6 分的。

那么能否判断 HGPIN 的患癌症安全性呢？2007 年，Schoenfield 等研究辨认出有，对于 HGPIN，减法穿孔临床癌症的患儿有更高的初始穿孔 HGPIN 非典型针数（3.5 针 vs 1 针，P = 0.023）。当根据初始穿孔 HGPIN 的非典型针数统称单皮下 HGPIN 和高皮下 HGPIN（≥ 2 针）时，高皮下 HGPIN 的剔除率是 80%，而单皮下 HGPIN 第一组减法穿孔未辨认出有癌症，两者有统计学差异（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，值得注意开展减法穿孔极为可取，保持良好随访才是合理的选择。而多参数 MRI 和靶向穿孔已逐渐广泛应用既往穿孔复数的患儿里，多参数 MRI 也将在 HGPIN 的随访里发挥关键性主导作用。

不类似小腺出水增生

与 HGPIN 各不相同，不类似小腺出水增生的细胞增长方式呈浸润性，但其细胞学和第一组织形态不能临床为癌症。许多研究分析了都只黏膜内瘤反为的恶性概率。在这些研究里，26%-100% 的患儿遵从了减法穿孔，癌症的剔除率有约为 39%（范围：27%-47%）。虽然大多数剔除的癌症仅限于极低级别（Gleason 总分 6 分），20% 的仅限于 Gleason 总分 ≥ 7 分的，5% 的甚至仅限于 Gleason 总分 8-10 分的。此外，大部分减法活检时辨认出有的癌症位于初始穿孔辨认出有 ASAP 的位置或毗邻周围。

否能够对 ASAP 开展减法穿孔活检仍有质疑，也许要中心等实验室核对测试方法（4k 总分，健康标准普尔PHI 和 癌症蛋白质3 PCA3）和影像学核对等结果开展中心等检验。

总之，都只黏膜内瘤反为的恶性安全性极为高于穿孔出有良性病反为后的恶性安全性，对 HGPIN 值得注意开展减法穿孔是不必要的。对于多皮下 HGPIN，应保持良好关心，必要时减法穿孔。不类似小腺出水增生的恶性安全性是穿孔出有良性病反为的恶性安全性的 2 倍，随访时应结合实验室核对测试方法和影像学核对结果。

概述

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

主笔： 杨洁